・チーム・ティーチングを採用し、（1）教育内容の質保証（各教員が専門に近い内容の教材を作成し、授業内容や課題の相互チェックする体制）と、（2）授業運営基盤の安定化（技術的助言やTA管理等を行う教員の参画）を図った。

・既存の資料（オンライン教材や動画）の新規発掘と活用を積極的に進め、コンテンツ作成をイントロダクションのみにした。教員の省力化や多様な知の導入を図りつつ、イントロダクションでは教員の独自性を発揮するとともに、学生に向けた学修支援を行った。

・受講人数が2400人と非常に多いために当初は予定していなかったが、TAの助力も得て、試行的に一部の課題（自由記述回答）につき全受講生（期日までに提出された回答のみ）へのフィードバックを行った。

・学生の有志を募り、学生間の交流の場としても活用した。

・新入生のほぼ全員にアクセス可能だったため、新入生へのアンケート調査を5月初旬に実施し、彼らの生活やネットワーク環境に関する動向を把握した。

・各単元に割り振る時間数と、成績評価時期も含めた授業スケジュール全体の見直しが必要。変則開講への対応も要検討。

・ほぼすべての新入生にアクセスできるという利点をもっと生かすべき。

・Googleクラスルームに重複して登録した学生、あるいは履修しているのに不登録の学生がいた事への対応。こうした状態が生じないような対策の必要性。

・Googleクラスルームの上限は、教員も含めて最大1000人。「採点」機能は読み込みに時間がかかり、途中で落ちて使えない。別途、表計算ソフトで成績を管理する必要。

・上限1000名のため、3クラスを同時並行で進める必要があり、人為的な設定ミスのリスクが高い。1つのミスが2300倍になって返ってくるため、2300人の中から該当者を探す手間も含め、問い合わせ対応の負担が大きい。

・問い合わせはML宛てにするように伝えたが、「限定公開コメント」が利用された。

・レポートの書き方についての内容は第6回の授業で扱ったが、他の授業ですでにレポート課題が出されていたようで「もっと早く授業でやってほしかった」という感想があった。